Pengadilan Banding A.S. untuk Sirkuit ke-6 mengumumkan pada hari Jumat bahwa negara bagian berhak untuk mengatur kontrak acara terkait olahraga di platform pasar prediksi. Keputusan ini menjadi kekalahan hukum kedua bagi industri ini menjelang pertarungan di Mahkamah Agung A.S. yang semakin mendekat.
Dalam keputusan yang bulat, panel tiga hakim menyatakan bahwa Ohio dan Tennessee diizinkan untuk menerapkan undang-undang perjudian negara bagian mereka pada kontrak acara terkait olahraga yang dibuat oleh Kalshi.
Dalam pendapatnya, panel hakim menyatakan, “Kami berpendapat bahwa Kalshi belum menunjukkan bahwa kontrak acara olahraganya memenuhi definisi hukum dari ‘swap,’ sehingga tidak jatuh dalam lingkup ‘kewenangan eksklusif’ CFTC.”
Kalshi dan platform pasar prediksi lainnya berargumen bahwa semua kontrak acara merupakan swap, sejenis turunan finansial yang diatur oleh Commodity Futures Trading Commission. Namun, negara bagian bersikeras bahwa penawaran terkait olahraga dari platform tersebut adalah perjudian, dan karenanya harus diatur oleh undang-undang taruhan olahraga mereka.
Ketidaksepakatan ini telah melahirkan pertempuran hukum di seluruh negeri, di mana negara bagian menggugat platform karena beroperasi dalam apa yang mereka klaim sebagai operasi perjudian ilegal, sementara platform juga menggugat negara bagian untuk menghentikan penegakan undang-undang lokal yang mereka anggap seharusnya diatur secara federal.
CFTC telah menggugat sembilan negara bagian untuk mempertahankan hak eksklusifnya dalam mengatur kontrak acara yang diberikan oleh Commodity Exchange Act. Namun, panel Sirkuit ke-6 menolak gagasan tersebut.
“Bahkan jika kita berasumsi bahwa kontrak acara olahraga Kalshi adalah swap, kami sebaliknya berpendapat bahwa CEA tidak secara eksplisit maupun implisit membatalkan undang-undang perjudian Ohio atau Tennessee,” bunyi keputusan tersebut. Keputusan ini membatalkan ruling dari pengadilan federal distrik Tennessee yang mendukung Kalshi, dan memperkuat keputusan oleh pengadilan federal distrik di Ohio yang mendukung argumen negara bagian.
Jaksa Agung Tennessee, Jonathan Skrmetti, mengungkapkan, “Kalshi mencoba untuk mengakali hukum Tennessee untuk menghindari aturan atau pajak terkait perjudian olahraga. Mereka gagal.”
“Taruhan olahraga diatur dengan ketat karena dapat menyebabkan banyak kerugian, dan saya senang kami berhasil menggagalkan upaya Kalshi untuk menghapus setiap perlindungan dan membahayakan penjudi olahraga di Tennessee,” tambahnya.
Juru bicara Kalshi, Dani Lever, mengatakan bahwa platform tersebut tidak setuju dengan keputusan tersebut dan menunjuk pada kenyataan bahwa “putusan ini menunjukkan mengapa kerangka hukum yang berbeda di setiap negara bagian tidak berjalan.”
“Pengadilan tidak bisa sepakat mengenai hal mendasar: Beberapa mengatakan undang-undang federal mencakup kontrak-kontrak ini, sementara yang lain mengatakan tidak. Beberapa mengakui bahwa olahraga memiliki dampak ekonomi yang nyata, sementara yang lain (salah) mengklaim sebaliknya,” tambahnya. “Pasar tidak bisa beroperasi ketika aturan berubah di setiap batas negara bagian, itulah sebabnya Kongres menciptakan satu regulator federal dengan aturan yang berlaku di seluruh negeri.”
CFTC tidak segera menanggapi permintaan komentar. CNBC juga telah menghubungi kantor Jaksa Agung Ohio untuk memberikan komentar.
Keputusan terbaru ini berarti bahwa platform pasar prediksi kini telah mengalami dua kekalahan dalam perjuangan hukum di tingkat pengadilan banding. Bulan lalu, Pengadilan Banding Sirkuit ke-9 memutuskan bahwa Nevada berhak untuk mengatur kontrak acara terkait olahraga, menekankan bahwa kontrak tersebut adalah taruhan olahraga dan bukan swap. Sementara itu, Pengadilan Banding Sirkuit ke-3 menolak argumen New Jersey pada bulan April dan menyatakan bahwa CFTC memiliki hak eksklusif untuk mengatur semua swap, tanpa memandang jenis kontraknya.
New Jersey telah mengajukan banding atas keputusan tersebut kepada Mahkamah Agung awal bulan ini. Namun, tidak jelas apakah Mahkamah Agung akan mengambil kasus ini sekarang atau menunggu keputusan lebih lanjut dari pengadilan sirkuit mengenai masalah kontrak acara terkait olahraga.
