Saat pandangan publik semakin negatif dan perusahaan swasta melarang penggunaan kacamata pintar dalam acara dan lokasi mereka, sepertinya ada tanda-tanda kurang baik bagi Meta Ray-Bans, setidaknya dalam bentuknya yang sekarang.
Tanpa perubahan banyak di regulasi, kacamata dengan kamera ini semakin sulit digunakan, terutama jika seseorang tidak ingin dicap sebagai pengintip atau aneh.
Berangkat dari perubahan ini terhadap Meta Ray-Bans dan produk sejenis, episode terbaru podcast TechRadar membahas tema kacamata pintar. Para pembawa acara, Josie, Axel, dan saya mengundang Jason England dari Tom’s Guide untuk membahas isu-isu yang dihadapi kacamata pintar dan risiko yang ditimbulkan, sambil juga mengakui bahwa teknologi ini sangat berguna jika digunakan dengan benar.
Kami menutup diskusi dengan beberapa ide tentang bagaimana kacamata pintar bisa menangani masalah privasi dan memperbaiki citra publiknya. Di sini, saya ingin melanjutkan pembicaraan itu dengan pembaca dan penonton kami.
Saya akan menguraikan empat kemungkinan langkah ke depan, diikuti dengan opini mengenai jalur mana yang seharusnya diambil.
1. Pertahankan kamera dalam kacamata
Bagi produsen kacamata pintar seperti Samsung, Meta, atau yang lainnya, ini mungkin adalah pendekatan terbaik: tetap tenang dan terus produksi kacamata dengan kamera. Meski backlash terhadap teknologi pengawasan sedang memuncak, kemarahan publik cenderung berfluktuasi. Kacamata pintar pernah sangat populer, siapa yang tahu jika dalam beberapa bulan lagi mereka bisa kembali diminati?
Proses ini juga bisa dipercepat dengan peluncuran kebijakan privasi baru atau perangkat lunak yang bertujuan mengurangi penyalahgunaan kacamata pintar dengan kamera. Jika fitur baru yang berguna dirilis, strategi pemasaran juga dapat membuat orang menganggap kacamata pintar sebagai barang yang lebih esensial, sehingga mereka bisa mengabaikan masalah privasi yang saat ini mengganggu.
Bagi pengguna kacamata pintar saat ini, Meta Ray-Bans mereka tetap sepenuhnya dapat digunakan dan berfungsi — memfasilitasi perekaman kenangan, memberi informasi kepada AI, atau membantu kebutuhan aksesibilitas bagi penyandang disabilitas visual.
Namun, masih belum jelas seberapa efektif larangan yang tidak bersifat universal.
Negara seperti China telah menerapkan pengawasan publik yang ketat dan regulasi apa yang bisa dibagikan secara online, sehingga dampak negatif dari kacamata berkamera tidak terasa sekuat di tempat lain. Dengan demikian, semakin kecil kemungkinan mereka mengalami larangan. Pihak yang tidak bertanggung jawab bisa saja mengimpor kacamata dari negara lain dan mencoba menghindari batasan dari merek yang mungkin tidak mau menangani kekhawatiran publik.
2. Larang Kacamata Pintar Secara Total
Daripada menunggu dan membiarkan keadaan berlanjut, kita bisa saja melarang kacamata pintar sekarang juga.
Meski begitu, ini akan membatasi akses ke fitur-fitur berguna yang mereka tawarkan, dan membuat pembelian orang menjadi tidak berguna, meskipun langkah ini mengatasi masalah privasi secara langsung.
Saya akan menjelaskan larangan hanya untuk kacamata berkamera di bawah ini, tetapi satu keuntungan dari pendekatan ini adalah juga akan melarang kacamata dengan mikrofon yang bisa digunakan sebagai bentuk teknologi pengawasan. Meskipun audio sering kali kurang invasif dibandingkan video atau gambar, para pembela privasi akan berargumen bahwa setiap bentuk pengawasan tetap buruk.
3. Larang Kamera dalam Kacamata
Pendekatan yang lebih ringan adalah dengan melarang kamera, tetapi tetap memperbolehkan kacamata dengan layar, speaker, atau mikrofon untuk terus digunakan.
Ini memungkinkan kacamata pintar untuk menawarkan bantuan AI berbasis audio atau layar, memainkan musik, atau menjalankan berbagai tugas tanpa tergantung pada visi komputer.
Meski tanpa kamera akan cukup membatasi kegunaan teknologi saat ini. Kamera dapat memberikan konteks pada AI ketika kita bertanya tentang landmark atau tanda yang terlihat, memberikan kemampuan perekaman tangan bebas yang diinginkan banyak orang saat berlibur, atau digunakan sebagai alat aksesibilitas bagi mereka yang memiliki gangguan penglihatan.
Keuntungan bagi produsen kacamata pintar adalah pendekatan ini bisa menghindari larangan langsung pada perangkat wearable — dengan atau tanpa kamera. Ini juga bisa membuka kemungkinan untuk versi kacamata pintar berkemampuan kamera yang lebih aman muncul; model yang menangani kekhawatiran privasi dari produk sebelumnya.
4. Pertahankan Kamera, Larang Perekaman Video
Masalah dengan kacamata berkamera bukan hanya bahwa mereka bisa merekam, tapi juga bahwa mereka bisa merekam dengan relatif tersembunyi. Meskipun kacamata Meta dilengkapi dengan lampu perekaman, sulit untuk melihatnya jika tidak tahu untuk mencarinya.
Sebagai solusi untuk foto, bisa dibuat aturan bahwa kacamata harus mengeluarkan suara setiap kali gambar diambil. Meta sudah memiliki ini, dan sudah menjadi persyaratan untuk kamera ponsel pintar di negara-negara seperti Jepang.
Karena kacamata Meta tidak memiliki kemampuan zoom, tidak akan ada foto yang berguna dari jarak jauh, sehingga suara tersebut akan terdengar oleh siapa saja yang mencoba untuk mengambil gambar secara rahasia. Mereka bisa langsung menegur jika merasa tidak nyaman.
Perekaman video sedikit lebih sulit untuk dibuat jelas namun tetap dapat digunakan. Suara perlu diputar selama perekaman, yang bisa merusak audio klip. Alternatifnya, lampu perekaman bisa dibuat lebih terang dan berkedip, namun mungkin tetap tidak sepenuhnya terlihat. Maka, larangan perekaman video dengan kacamata pintar bisa menjadi solusi yang tepat.
Langkah ini akan memungkinkan kacamata untuk merasakan dunia di sekitarnya — mendukung alat AI dan aksesibilitas — sambil sangat membatasi potensi kerugian yang bisa ditimbulkan.
Kekurangan dari pendekatan ini adalah bahwa peretas bisa memodifikasi kamera untuk melakukan perekaman video, karena semua perangkat keras masih ada. Namun, langkah pengamanan dapat membantu mengurangi risiko ini.
