Senyat AS baru saja memblokir langkah berikutnya untuk Digital Asset Market Clarity Act, yang kemungkinan besar membuat perusahaan dan investor kripto tetap tanpa kerangka hukum yang mereka idam-idamkan sepanjang tahun ini.
Hanya sehari sebelum pemungutan suara ini, Senator Cynthia Lummis sudah menuduh Partai Demokrat menghambat undang-undang tersebut.
Pada tanggal 15 September, para senator memberikan suara 49-50 menolak pengajuan cloture untuk melanjutkan H.R. 3633. Meskipun pemungutan suara ini tidak secara permanen membatalkan atau menolak undang-undang, hasilnya menghentikan legislasi untuk maju lebih jauh di Senat pada saat itu. Catatan resmi Senat menyebut ukuran ini sebagai Digital Asset Market Clarity Act.
Namun hasil ini membawa perhatian kepada Securities and Exchange Commission (SEC) dan Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Kedua lembaga ini mungkin kini mendapatkan tekanan untuk memperjelas otoritas mereka yang sudah ada atas aset kripto sementara Kongres tetap terpecah.
Pemungutan suara memperlihatkan dua pandangan berbeda tentang regulasi
Para senator dari Partai Republik yang mendukung RUU ini menggambarkannya sebagai cara untuk melindungi konsumen, mendukung inovasi Amerika, dan memberikan kepastian hukum yang lebih jelas bagi bisnis.
Senator Katie Britt mengungkapkan kekecewaannya akan hasil tersebut dan mendorong SEC dan CFTC untuk bertindak sesuai dengan otoritas yang ada.
Senator Dave McCormick juga memberikan komentar serupa, menyatakan bahwa kondisi saat ini membuat konsumen, investor, bank, dan pengusaha tidak mendapatkan kepastian yang cukup.
Hasil hari ini sangat mengecewakan. Selama berbulan-bulan, para Republik dan Gedung Putih bernegosiasi dengan itikad baik untuk membangun dukungan bipartisan untuk peraturan yang akan memberikan aturan yang jelas bagi aset digital.
Ini adalah kesempatan yang terlewatkan untuk melindungi… https://t.co/2vXXJ673HH
— Senator Katie Boyd Britt (@SenKatieBritt) 15 September 2026
Senator Cynthia Lummis juga mengkritik pemungutan suara ini. Dalam sebuah kiriman di X, ia menyatakan bahwa Partai Demokrat telah menolak perlindungan konsumen dan melemahkan kepemimpinan Amerika dalam aset digital. Pernyataannya menunjukkan posisi Partai Republik, tetapi juga mengindikasikan seberapa jauh kedua sisi masih terpisah dalam tujuan dan perlindungan yang diusulkan dalam RUU ini.
Senator Michael Bennet dari Partai Demokrat menawarkan penjelasan berbeda. Ia menyatakan bahwa ia memberi suara menolak untuk melanjutkan RUU karena percaya bahwa undang-undang ini tidak menangani masalah tentang kepentingan kripto presiden dan keluarganya. Posisi ini menunjukkan bahwa perdebatan yang ada tidak sebatas pada aturan pasar teknis; etika, konflik kepentingan, pengawasan keuangan, dan akuntabilitas politik juga memengaruhi perdebatan.
Reaksi industri menunjukkan medan pertempuran berikutnya
CEO Ripple, Brad Garlinghouse, menyebut hasil ini sebagai kemunduran serius bagi industri. Ia berargumen bahwa pemungutan suara ini meninggalkan konsumen dan daya saing AS di belakang. Namun, ia juga menyatakan bahwa masih ada alasan untuk optimis karena SEC dan CFTC bisa terus mengembangkan aturan di bawah hukum yang berlaku.
Tanggapan Garlinghouse sangat penting karena memisahkan kegagalan legislatif dari pandangan umum tentang kripto. Ripple masih dapat memperluas operasinya, melayani pelanggan, dan menjalin kemitraan meskipun tanpa undang-undang struktur pasar federal yang baru. Oleh karena itu, pemungutan suara yang gagal ini menciptakan ketidakpastian regulasi, tetapi tidak otomatis menghentikan aktivitas komersial.
Michael Saylor juga memiliki pandangan yang serupa. Ia mengatakan bahwa SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan dapat memajukan aturan berdasarkan otoritas yang ada, sedangkan bank mungkin akan memperluas produk penyimpanan dan pinjaman Bitcoin. Komentarnya menunjukkan bahwa beberapa peserta industri kini berharap adanya kemajuan melalui lembaga dan institusi keuangan ketimbang melalui Kongres.
Jalur ini bisa menghasilkan perubahan yang lebih cepat dalam area tertentu. Namun, ini juga bisa menciptakan aturan yang tidak merata, karena lembaga hanya dapat bertindak dalam batas kekuasaan hukumnya dan mungkin menghadapi tantangan di pengadilan.
Dengan CLARITY terhenti, saya memperkirakan SEC, CFTC, dan Departemen Keuangan akan memajukan aturan berdasarkan hukum yang ada, bank akan memperluas penyimpanan Bitcoin dan pinjaman terhadapnya, dan lebih banyak modal akan mendukung Bitcoin dan kredit digital. GENIUS mendukung adopsi stablecoin. Kemajuan tidak perlu menunggu Kongres.
— Michael Saylor (@saylor) 16 September 2026
Tindakan SEC dan CFTC akan memiliki batasan
Pemungutan suara di Senat ini tidak memberikan kekuasaan baru kepada regulator manapun. SEC dan CFTC harus terus bekerja dalam batasan undang-undang yang ada, keputusan pengadilan sebelumnya, dan area otoritas mereka yang terpisah.
Perbedaan ini penting. Pedoman dari lembaga dapat memperjelas bagaimana aturan saat ini diterapkan pada bursa, penerbit token, broker, platform derivatif, dan kustodian. Namun, ini mungkin tidak menyelesaikan setiap pertanyaan yang dirancang untuk ditangani oleh Clarity Act.
Ketiadaan legislasi ini juga bisa membuat perusahaan menghadapi kewajiban yang tumpang tindih atau tidak pasti. Sebuah token, platform, atau transaksi dapat menimbulkan pertanyaan yang berbeda tergantung pada strukturnya, penggunaannya, dan fitur ekonomisnya. Tanpa kerangka tunggal, bisnis mungkin perlu mencari pedoman terpisah atau menyesuaikan produk mereka untuk mengurangi risiko penegakan hukum.
Apa yang akan terjadi selanjutnya?
Fokus langsung akan tertuju pada penyusunan aturan oleh SEC dan CFTC, prioritas penegakan, pernyataan publik, dan kemungkinan koordinasi dengan Departemen Keuangan. Kongres juga dapat membuka kembali negosiasi, tetapi pemungutan suara di September menunjukkan bahwa kesepakatan bipartisan tetap sulit dicapai.
Bagi pasar kripto, efek utama mungkin adalah periode ketidakpastian yang lebih lama ketimbang guncangan langsung. Perusahaan mungkin menunda peluncuran, investor bisa meminta penjelasan yang lebih jelas, dan bisnis di AS mungkin terus membandingkan aturan domestik dengan opsi luar negeri.
Clarity Act belum tentu selesai, tetapi kegagalan ini mengubah arah ke depan. Sampai para pembuat undang-undang mencapai kesepakatan lain, regulator akan tetap penting untuk tahap berikutnya dari kebijakan kripto di AS.
