Neil Rimer: Investasi di AI Siap Kembali Menggairahkan Pasar

Pada akhir Mei, Neil Rimer mengungkapkan sesuatu yang menggelitik pikiranku saat kami berbincang di Athena. Di tengah festival teknologi yang penuh semangat di kota itu, saat membahas harta yang mengumpul di seputar AI, dia berkata bahwa dia memiliki “rasa yang kuat bahwa akan ada semacam redistribusi.” Dia melanjutkan, “Entah itu secara sukarela atau tidak, itu akan terjadi, dan saya berharap itu dilakukan secara sukarela.” Dia juga menambahkan bahwa dia percaya para pemimpin teknologi “dapat memainkan peran utama dalam mewujudkannya.”

Komentar ini mungkin terdengar seperti populisme biasa dari banyak orang, tapi dari Rimer, yang merupakan salah satu pendiri Index Ventures, salah satu perusahaan modal ventura paling sukses dalam tiga dekade terakhir, ini terdengar cukup mencolok untuk diungkapkan di depan publik.

Rimer sudah mundur dari investasi sehari-hari sejak 2021 dan kini banyak menghabiskan waktunya di Athena, tempat asal istrinya, di mana anak-anaknya juga mengantongi paspor Yunani. Saat wawancara, dia muncul dengan penampilan kasual, mengenakan kemeja yang sedikit kusut dan celana jeans, jauh dari penampilan formal yang sering dikenakan banyak rekannya. Namun, hasil investasi Index dalam beberapa tahun terakhir luar biasa: perusahaan ini telah mengumpulkan sekitar $15 miliar dari investor luar sejak didirikan, dan tahun lalu, eksit termasuk IPO Figma dan pembelian Google terhadap perusahaan keamanan siber Wiz dilaporkan menghasilkan sekitar $9 miliar bagi Index.

Rimer kini juga aktif memberikan kembali. Dia duduk di dewan Endeavor Yunani, yang membina pengusaha di pasar yang berkembang, dan menjabat sebagai ketua dewan Human Rights Watch dari 2019 hingga 2025. Pada akhir 2021, dia bersama ayah dan dua saudaranya menyumbangkan $13 juta untuk Universitas McGill guna merenovasi gedung kampus, yang kini telah dinamai Rimer Building, serta mendirikan Institut Penelitian dan Pengetahuan Pribumi yang baru.

Sementara itu, pernyataannya tentang redistribusi muncul di saat yang aneh dalam konteks derma. The Giving Pledge, janji yang diluncurkan oleh Warren Buffett dan Bill Gates pada 2010 untuk mendesak miliarder menyumbangkan setengah dari kekayaan mereka kepada amal, kini semakin terdengar tidak relevan. Seratus tiga belas keluarga menandatangani dalam lima tahun pertamanya, kemudian 72, 43, dan hanya empat di seluruh tahun 2024, menurut laporan New York Times pada Maret yang menyoroti betapa dermawati sudah tidak fashionable di kalangan orang terkaya di sektor teknologi. Laporan tersebut mencatat, “Elon Musk, orang terkaya di dunia, menyatakan bahwa bisnisnya ‘adalah’ filantropi.”

Pola ini tampak berlanjut di luar Pledge. Total sumbangan amal di Amerika mencapai rekor $592,5 miliar pada 2024, tetapi jumlah orang Amerika yang benar-benar menyumbang telah menurun selama lima tahun berturut-turut, turun 4,5% pada 2024 saja, menurut Stanford Social Innovation Review. Dua pertiga rumah tangga berdonasi pada tahun 2000, tetapi kini hanya sekitar setengahnya, dan data dari Bank of America dan Lilly Family School menunjukkan bahwa sumbangan dari rumah tangga kaya juga menurun, dari 90% pada 2017 menjadi 81% tahun lalu.

Pola ini juga terlihat dalam portofolio Index, yang mencakup Anthropic. Business Insider baru-baru ini bertanya kepada perencana keuangan Alex Caswell, apakah klien-klien baru kaya mereka, banyak di antara mereka adalah karyawan Anthropic yang terikat pada altruisme efektif, berjanji untuk menyumbangkan sebagian besar kekayaan mereka. Anthropic mencocokkan sumbangan karyawan hingga 25% dari ekuitas mereka untuk amal, dan beberapa klien Caswell memanfaatkan ini, namun sebagian besar tidak memasukkan filantropi dalam rencana mereka, melainkan fokus pada investasi malaikat atau memulai perusahaan mereka sendiri. “Itu yang saya lihat lebih banyak daripada keinginan untuk menjadi dermawan,” katanya kepada BI.

Tidak mengherankan, kurangnya sumbangan sukarela kini berhadapan dengan upaya untuk mengatur hasilnya dengan legislasi. Pemilih di California akan memutuskan tahun ini tentang pajak kekayaan satu kali sebesar 5% yang ditujukan untuk miliarder di negara bagian tersebut. Beberapa, termasuk pendiri Google Sergey Brin dan Larry Page, sudah memindahkan tempat tinggal utama mereka ke Florida selatan untuk menghindari pajak ini.

Diberitakan bahwa OpenAI sedang mempertimbangkan untuk go public pada tahun 2027, dan dalam pandangan skeptis, salah satu alasannya mungkin adalah bahwa pajak tersebut, jika disahkan, akan menghitung kekayaan bersih berdasarkan aset duniawi individu pada akhir tahun kalender ini.

Seperti yang diperkirakan, banyak penolakan terhadap langkah redistribusi kekayaan semacam ini, termasuk dari Gubernur Gavin Newsom dan ekonom yang menunjukkan bahwa banyak negara maju telah mencabut pajak kekayaan serupa sejak 1990 setelah melihat banyak orang kaya mereka melarikan diri.

Di sisi lain, alternatif yang ada juga kontroversial. OpenAI dilaporkan telah mendiskusikan kemungkinan menyerahkan 5% ekuitasnya kepada pemerintah federal, sebuah ide yang CEO Sam Altman kemas sebagai berbagi keuntungan AI dengan publik, tetapi kritik melihat ini sebagai cara untuk mendapatkan dukungan politik di Washington. Dalam hal ini, Silicon Valley tidak pernah antusias untuk melibatkan pemerintah. Investor veteran Roelof Botha pernah bercanda saat berbincang dengan editor ini tahun lalu, “[Beberapa] kata yang paling berbahaya di dunia adalah: ‘Saya dari pemerintah, dan saya di sini untuk membantu.’”

Layak dipikirkan seberapa banyak kekayaan yang berada di luar mekanisme ini. Musk kini bernilai lebih dari $1 triliun, setelah IPO SpaceX bulan lalu menjadikannya orang pertama yang mencapai angka tersebut. Forbes mencatat 45 miliarder baru di bidang AI dalam peringkat 2026, dengan total kekayaan mencapai $2,9 triliun, dan itu sebelum Anthropic atau OpenAI go public. Dalam cerita BI yang sama tentang karyawan Anthropic, BI mencatat bahwa setelah Anthropic dan OpenAI selesai dengan IPO mereka, karyawan gabungan mereka akan memiliki cukup kekayaan untuk membeli hampir sepertiga dari semua rumah di area metro San Francisco.

Rasanya belum pernah terjadi sebelumnya, tetapi apakah ini mewakili sebuah ekstrem historis adalah bahan perdebatan. Proporsi kekayaan yang dimiliki oleh 1% teratas dari rumah tangga di AS mencapai 31,7% pada kuartal ketiga tahun lalu, rekor sejak Federal Reserve mulai melacak data ini pada 1989, dan kira-kira sama dengan total yang dipegang oleh 90% rumah tangga lainnya di luar dekade teratas.

Angka ini masih di bawah 45% yang dikuasai 1% teratas saat puncak Gilded Age pada 1916. Namun jika dilihat dari sudut pandang yang lebih sempit, gambarnya terbalik. Ekonom terkenal Gabriel Zucman memperkirakan bahwa pada puncak Gilded Age sekitar 1910, empat kekayaan terbesar di Amerika memiliki nilai gabungan 4% dari PDB AS. Saat ini, sekelompok kecil populasi yang sama—sekarang 19 rumah tangga bukannya empat—senilai 14%.

Dua jalur yang diusulkan Rimer, sukarela atau dipaksa, memiliki preseden dari waktu ketika konsentrasi kekayaan di Amerika mencapai tingkat ini. Pada tahun 1889, pada puncak Gilded Age pertama, Andrew Carnegie menerbitkan esai yang berargumen bahwa seorang pria kaya seharusnya memperlakukan kekayaannya sebagai amanah yang harus didistribusikan untuk kepentingan publik dalam hidupnya sendiri, menyebutkan bahwa adalah aib jika mati dengan kekayaan besar. Esai tersebut, “The Gospel of Wealth,” menjadi dokumen pendiri dari filantropi modern dan nenek moyang intelektual dari Giving Pledge.

Akan tetapi, itu tidak menghentikan jalur lainnya terlalu lama. Pada pertengahan 1930-an, Senator Louisiana Huey Long membangun pengikut nasional di belakang program bernama Share Our Wealth, yang menuntut pajak tinggi terhadap orang kaya untuk mendanai pendapatan yang dijamin bagi setiap warga Amerika. Khawatir kehilangan dukungan kelas pekerja kepada Long, Franklin Roosevelt mendorong melalui apa yang disebut pers sebagai “pajak menyerap orang kaya,” menaikkan tarif pajak penghasilan marginal tertinggi hingga 79%. Ini mendistribusikan lebih sedikit daripada yang diinginkan Long, tetapi tetap menjadi contoh paling jelas dalam sejarah Amerika tentang redistribusi yang dipaksakan secara politik muncul ketika sumbangan sukarela gagal mengatasi tekanan yang semakin kuat di bawahnya.

Tentu saja, Rimer sudah memahami semua ini, mengingat karirnya di bidang teknologi. Apa yang lebih mengganggunya adalah “pusat moral perusahaan teknologi,” sebuah ketertarikan yang dia rasakan sejak menjadi mahasiswa Stanford pada tahun 1984 saat Apple memberikan diskon untuk Macintosh pertama bagi mahasiswa, dan Steve Jobs serta pendiri Apple lainnya dipandangnya sebagai “pahlawan” karena menciptakan sesuatu yang benar-benar baik untuk dunia.

Apa yang mengganggunya saat ini, katanya, adalah mendengar anak-anaknya berbicara tentang perusahaan-perusahaan teknologi tertentu dengan cara yang sama seperti generasi sebelumnya berbicara tentang kontraktor pertahanan atau produsen rokok.

Kritik mungkin akan mencatat bahwa Rimer—sebagai investor di Anthropic dan perusahaan teknologi lainnya—merupakan penerima langsung dari limpahan harta yang dia katakan akan perlu dibagikan. Tetapi, ia lebih suka melihat sesama penerima memilih untuk mengembalikan sebagian dari uang itu ketimbang diambil dari mereka. Ada cara mudah dan cara sulit untuk melakukan hal ini, dan Rimer bertaruh bahwa orang akan memilih jalan yang mudah sebelum sejarah memilihkan jalannya untuk mereka.