Sebuah unggahan viral di X oleh Steve Yegge, seorang programmer veteran dan mantan insinyur Google, memicu perdebatan sengit minggu ini. Unggahan tersebut memicu respons tajam dari beberapa pemimpin AI paling terkemuka di Google, serta mengangkat kembali pertanyaan sensitif bagi perusahaan: seberapa dalam para insinyurnya benar-benar menggunakan alat pengkodean AI generasi terbaru?
Perdebatan ini dimulai setelah Yegge merangkum apa yang dikatakan temannya, seorang karyawan Google yang telah lama bekerja di perusahaan tersebut. Temannya mengklaim bahwa adopsi AI di Google terlihat jauh lebih biasa dan tidak seintensif yang dipikirkan orang luar.
Menurut Yegge, temannya mengklaim bahwa cara kerja di Google mengikuti pola industri yang “rata-rata”, dengan pembagian 20%-60%-20%: sekelompok kecil yang menolak AI sama sekali (20%), kelompok besar yang masih mengandalkan alur kerja yang lebih sederhana untuk chat dan asisten pengkodean (60%), dan sekelompok kecil insinyur inovatif yang menggunakan alat AI secara luas serta menguasainya (20%).
Pencarian VentureBeat di X melalui asisten AI perusahaan induknya, Grok, menunjukkan bahwa unggahan Yegge pada 13 April menyebar dengan cepat, mencapai lebih dari 4.500 likes, 205 unggahan kutipan, 458 balasan, dan 1,9 juta tampilan hingga 14 April.
Kami telah menghubungi Google untuk memberikan komentar tentang klaim ini dan akan memberikan pembaruan ketika mendapatkan respons.
Suarakan pendapat seorang Googler veteran
Kenapa pendapat teman tak bernama Yegge mendapat sambutan keras? Salah satunya karena Yegge bukan hanya pengamat biasa yang memberikan kritik dari luar.
Ia telah menghabiskan sekitar 13 tahun di Google setelah sebelumnya bekerja di Amazon dan GeoWorks, lalu bergabung dengan Grab, dan menjadi kepala teknik di Sourcegraph pada 2022. Ia dikenal luas di kalangan pengembang software berkat esai-esainya yang banyak dibaca tentang pemrograman dan budaya teknik, serta memo internal Google sebelumnya yang tanpa sengaja menjadi publik pada 2011 dan menarik perhatian media.
Sejarah ini menjelaskan mengapa insinyur dan eksekutif masih memperhatikan kritiknya, bahkan ketika mereka menolak pendapat tersebut.
Yegge telah membangun reputasi sebagai suara kritik yang blak-blakan tentang budaya perangkat lunak, seseorang yang memiliki kedudukan cukup tinggi di industri ini sehingga penilaiannya dapat cepat menyebar, terutama ketika menyentuh isu-isu sensitif di dalam perusahaan teknologi besar.
Ringkasan Wikipedia tentang karirnya menyebutkan masa kerjanya yang panjang di Google serta perhatian besar yang diterima dari blog dan kritiknya sebelumnya terhadap Google.
Membedah argumen teman Yegge
Dalam hal ini, argumen Yegge bukan hanya bahwa Google terlalu sedikit menggunakan AI, tetapi adopsi perusahaan dapat dianggap tidak merata, dibatasi secara budaya, dan kurang mengalami transformasi dibandingkan yang diasumsikan.
Temannya mengklaim bahwa beberapa Googler tidak dapat menggunakan Claude Code dari Anthropic karena itu dianggap sebagai “musuh,” dan Gemini belum cukup untuk alur kerja pengkodean yang sepenuhnya berbasis AI. Ia membandingkan Google dengan sekelompok perusahaan lebih kecil yang bergerak lebih cepat.
Tantangan dari Hassabis dan Googler lainnya
Penolakan pertama datang dari Demis Hassabis, co-founder dan CEO Google DeepMind, yang memberikan tanggapan langsung dan tegas. “Mungkin katakan pada temanmu untuk melakukan pekerjaan yang sebenarnya dan berhenti menyebarkan omong kosong. Unggahan ini sepenuhnya salah dan hanya clickbait,” tulis Hassabis.
Pimpinan Google lainnya mengikuti dengan pembelaan yang lebih panjang.
Addy Osmani, seorang direktur di Google Cloud AI, menyatakan bahwa akun Yegge “tidak mencerminkan keadaan pengkodean berbasis AI di perusahaan kami.” Ia menambahkan, “Lebih dari 40.000 insinyur perangkat lunak menggunakan pengkodean berbasis AI setiap minggu di sini.”
Osmani menyebutkan bahwa para Googler memiliki akses ke alat dan sistem internal termasuk “model khusus, keterampilan, CLIs, dan MCPs,” serta membantah gagasan bahwa karyawan Google terputus dari model eksternal, mengatakan bahwa “pengguna bahkan bisa menggunakan model @AnthropicAI di Vertex,” dan menyimpulkan bahwa “Google jauh dari kata rata-rata.”
Karyawan Google lainnya juga memperkuat pesan tersebut. Jaana Dogan, seorang insinyur perangkat lunak di Google, menulis dalam tweet kutipan: “Semua orang yang saya bekerja sama menggunakan @antigravity setiap detik sepanjang hari,” kemudian lanjut dengan pernyataan bahwa “Opini tidak populer: Jika Anda berpikir pembakaran token adalah metrik produktivitas, tidak ada yang harus memperhitungkan Anda. Bayangkan Anda adalah penulis dengan peringkat 0.0001% teratas dan mereka hanya menghitung token yang Anda hasilkan.”
Paige Bailey, seorang pemimpin teknik DevX di Google DeepMind, mengatakan tim-timnya memiliki agen “beroperasi 24/7.”
Beberapa tokoh lainnya dari Google dan DeepMind juga menantang karakterisasi Yegge, beberapa mempertanyakan dasar faktual dari klaimnya dan yang lain menunjukkan bahwa ia kurang memiliki pemahaman tentang penggunaan internal saat ini.
Tanggapan Yegge
Yegge sendiri tidak mundur. Dalam sebuah tanggapan kepada Hassabis, ia menyatakan, “Saya tidak bermaksud salah menggambarkan siapa pun,” tetapi menegaskan bahwa menurut standar pengadopsian AI tingkat lanjut yang ia ajukan, Google masih tidak tampak melakukan dengan baik.
Ia menunjukkan penggunaan token dan penggantian kebiasaan pengembangan lama dengan alur kerja berbasis AI yang benar-benar berarti sebagai tolok ukur yang lebih relevan, dan menyatakan bahwa ia akan bersedia untuk menarik kritiknya jika Google bisa menunjukkan bahwa insinyurnya beroperasi pada level itu.
Adopsi AI vs. Transformasi AI
Ini meninggalkan perselisihan inti yang belum terpecahkan, tetapi lebih jelas. Ini bukan hanya konflik mengenai apakah insinyur Google menggunakan AI atau tidak, melainkan juga mengenai apa yang seharusnya dianggap sebagai adopsi yang bermakna.
Para Googler menunjuk pada skala, penggunaan mingguan, dan ketersediaan alat internal serta eksternal. Yegge berargumen bahwa ukuran-ukuran tersebut mungkin mencakup paparan luas tanpa membuktikan perubahan yang lebih dalam, sebuah transformasi AI, dalam cara kerja teknik dilakukan. Bentrokan ini mencerminkan perpecahan yang lebih luas di industri antara metrik penggunaan yang terlihat dan perilaku pengguna berdaya yang lebih transformatif.
Bagi Google, topik ini sangat sensitif. Yegge sebelumnya telah mengkritik perusahaan, termasuk dalam esai tahun 2018 yang menjelaskan alasan kepergiannya, di mana ia berargumen bahwa Google telah menjadi terlalu berhati-hati dan kehilangan banyak kemampuannya untuk berinovasi.
Jika kritik terbarunya datang dari seseorang yang kurang dikenal, mungkin saja hal ini akan mereda. Namun, karena datang dari mantan insinyur Google yang memiliki catatan kritik publik yang memorable, respons berasal dari beberapa tokoh AI teratas perusahaan – dan mengubah sebuah unggahan menjadi perdebatan publik yang lebih luas tentang apakah kepemimpinan AI Google sejauh dalam seperti yang terlihat dari luar.
